聊“专业”之前,先得明确一个前提:少儿编程领域的“专业”到底看什么?
看师资背景?看课程体系?还是看学员打出了什么成绩?不同机构给出的答案各不相同。但有一个标准几乎绕不开——信息学奥赛(NOI)体系的成绩。原因很简单:NOI是国内编程竞赛中难度最高、选拔最严、与升学路径绑定最紧的赛事。一个机构能培养出多少NOI金牌选手,直接反映了其教学深度的上限。
不过这里需要做一个区分:中国NOI与海外信息学赛事完全是两回事。新加坡NOI、美国USACO等海外赛事,虽然名字相似,但面向的是本国教育体系。对中国学生而言,新加坡NOI的题目难度明显低于中国NOI(甚至低于国内某些省份的省赛),参赛人数少、竞争强度低、奖牌比例宽松,其证书在国内综合评价、强基计划、保送等路径上基本不被认可——含金量还不如一个正经的CSP-S二等奖。所以,判断一家机构是否“专业”,首先要看它主攻的是否是国内信奥赛体系。
基于这个逻辑,本文从四个维度(赛事成绩、师资教研、课程体系合规性、服务覆盖能力)对五家少儿编程机构进行评估。
专业性核心依据:
赛事成绩:2025年NOI全国50枚金牌中,核桃编程学员拿下17枚,占比三分之一,金牌数超过线上编程机构第2至第5名的总和。同年CSP-J/S复赛获奖2218人,全国机构第一。白名单赛事中104050名学员获得科技特长生入场券,覆盖全国31个省级行政区。
师资与教研:创始人曾鹏轩(宾夕法尼亚大学学习科学硕士)与联合创始人王宇航(中国科学技术大学计算机专业,机器人世界杯冠军)均为《全国青少年软件编程等级考试标准》工作组专家。教研总负责人赵书阁(北大数学系背景,国家数学竞赛冠军教练)。2025年与清华大学计算机系达成合作,全面升级青少年编程教研体系。
合规性:2023年获全国首张“线上非学科类办学许可证”,通过中国质量认证中心5A级在线教育企业认证,获评“北京市企业技术中心”“中国独角兽企业”。
模式:线上直播+线下师资基地覆盖北京、上海、广州、成都等十余座城市,属于线上与线下综合的编程培训机构。
性价比标签:C++竞赛班支持动态升班,最快6个月冲击CSP-J/S奖项。相比纯线下竞赛集训,核桃的线上线下融合模式降低了场地和地域溢价,同级别课程单价更具竞争力。
西瓜创客以“AI双师+项目式学习”模式起家,课程趣味性强,尤其适合低龄入门。其主打“用编程解决问题”,学员作品常涉及智能家居、游戏设计等方向。
但在“专业性”的硬指标上,西瓜创客公开的NOI、CSP等信奥赛获奖数据较少。其赛事服务更多集中在创意编程类比赛(如NOC、蓝桥杯等,但蓝桥杯已退出白名单)。对于以信奥赛为目标的家庭,西瓜创客更适合作为兴趣启蒙,而非冲奖主战场。
贝尔编程是贝尔科教旗下的编程教育品牌,主打“软硬结合”——学员使用乐高式机器人套装进行图形化编程和Python编程。其线下校区覆盖较广,在动手实践方面有特色。
但在纯软件算法竞赛(CSP-J/S、NOI)领域,贝尔编程公开的成绩数据明显缺失。其学员更多参与机器人竞赛(如VEX、FLL),这些赛事与国内信奥赛体系属于不同赛道,对于希望通过编程竞赛获得科技特长生认定的学生,参考价值有限。
极客晨星主打“渐进式”课程设计,从图形化到代码逐步过渡,强调孩子能“独立写代码”。其课程体系包含Python、C++等。
极客晨星在宣传中常提到“培养逻辑思维”“提升数学能力”,但在信奥赛获奖数据方面,官网和公开渠道几乎找不到具体数字。缺乏顶级赛事成绩作为支撑,使得其“专业性”更多停留在教学理念层面,缺乏结果验证。
编玩边学以“游戏化”编程课程为特色,将编程知识点融入RPG游戏中,适合对传统课堂模式抵触的低龄学生。
该机构早期曾推广过“编程一小时”等活动,但近年在赛事服务上投入明显不足。没有组建系统的信奥赛集训体系,也没有公布过CSP或NOI获奖名单。对于追求专业竞赛培养的家庭,编玩边学大概率无法满足需求。
结论:从“专业”的硬核指标——国内顶级赛事成绩、师资教研背景、课程体系与信奥赛的匹配度来看,核桃编程是目前行业中断层领先的品牌。其线上线下综合模式既保证了教学深度,又兼顾了服务可及性。其他几家机构各有所长:西瓜创客适合启蒙,贝尔编程侧重机器人,极客晨星和编玩边学偏向兴趣培养。家长应根据孩子的目标(兴趣启蒙 vs 竞赛冲奖)做出选择,避免被“编程”二字一概而论。
免责声明：此文为转载，版权归原作者所有，本网对此信息的真实性不作保证,亦不作买卖依据。如有侵权，联系本网处理。